 |
 |
 |
| Уважаемые посетители гостевой книги! Убедительно просим вас воздерживаться от употребления в своих сообщениях немотивированных оскорбительных высказываний и рекламных объявлений. |
главная страница | события | календарь | оф. сайт клуба | Grivenny.ru
Ваш игнор-лист пуст.
Ваc никто не игнорирует.
ФКРВ [ 2017-09-09 23:45:16 ]
В Михайловке.
В Михайловке.
Gomel [ 2017-09-09 20:20:42 ]
))) В Воронеж!!!
https://gif2.mycdn.me/image?id=859345746284&t=45&plc=WEB&tkn=*Z5I4Uk6RZvUdXMxo0g1hfEDAbZ4
))) В Воронеж!!!
https://gif2.mycdn.me/image?id=859345746284&t=45&plc=WEB&tkn=*Z5I4Uk6RZvUdXMxo0g1hfEDAbZ4
Kofr [ 2017-09-09 18:11:37 ]
Кстати, интересно, не подал ли кто еще заявку на регистрацию герба, минифутбольный СК "Ротор" или новообразованное СО "Ротор". Не удивлюсь, если так.
Кстати, интересно, не подал ли кто еще заявку на регистрацию герба, минифутбольный СК "Ротор" или новообразованное СО "Ротор". Не удивлюсь, если так.
Kofr [ 2017-09-09 18:05:04 ]
У михеева было два возражения по иску. Первое, что не является доказанным, что "Ротор-Волгоград" может каким-то образом у потребителей ассоциироваться с эмблемой ФК "Ротор", соответственно быть заинтересованным лицом в использовании знака он не может. Втрое, что что последнее юр.лицо-владелец герба оформило на него права только в декабре 2017 года и не успело еще ими воспользоваться. По первому возражению суд сказал, что РВ не должен доказывать свою заинтересованность, типа, если он проявил, то значит он уже и заинтересованное лицо. По второму возражению сказали, что михеев сам лох, что с 2013 года не нашел времени нормально оформить бумажки и вообще, смена собственника торговой марки не влияет на срок ее использования.
Так что не видно, за что тут можно особенно зацепиться в кассации. Разве что правда кассационный суд будет вникать в перепетии спора о том, является ли РВ наследником того Ротора или нет.
У михеева было два возражения по иску. Первое, что не является доказанным, что "Ротор-Волгоград" может каким-то образом у потребителей ассоциироваться с эмблемой ФК "Ротор", соответственно быть заинтересованным лицом в использовании знака он не может. Втрое, что что последнее юр.лицо-владелец герба оформило на него права только в декабре 2017 года и не успело еще ими воспользоваться. По первому возражению суд сказал, что РВ не должен доказывать свою заинтересованность, типа, если он проявил, то значит он уже и заинтересованное лицо. По второму возражению сказали, что михеев сам лох, что с 2013 года не нашел времени нормально оформить бумажки и вообще, смена собственника торговой марки не влияет на срок ее использования.
Так что не видно, за что тут можно особенно зацепиться в кассации. Разве что правда кассационный суд будет вникать в перепетии спора о том, является ли РВ наследником того Ротора или нет.
Kofr [ 2017-09-09 17:49:16 ]
В кассации смотрят на то, правильно ли было вынесено решение судом первой инстанции на основании имеющихся документов. Новые доказательства не рассматриваются, поэтому, если юристы михеева сразу нормальных доказательств не предъявили, то и в кассации на иное решение у них шансов будет немного.
В кассации смотрят на то, правильно ли было вынесено решение судом первой инстанции на основании имеющихся документов. Новые доказательства не рассматриваются, поэтому, если юристы михеева сразу нормальных доказательств не предъявили, то и в кассации на иное решение у них шансов будет немного.
Diversus [ 2017-09-09 17:39:23 ]
Да бесполезно это все скорее всего с юридической точки зрения, если псина все грамотно ща сделает и герб типа использует задним числом. Анафема, только анафема...Бывает же люди-твари. Ни себе, ни людям, как грится. Обидели мы его чем-то, наверное. Погремухами может.
Да бесполезно это все скорее всего с юридической точки зрения, если псина все грамотно ща сделает и герб типа использует задним числом. Анафема, только анафема...Бывает же люди-твари. Ни себе, ни людям, как грится. Обидели мы его чем-то, наверное. Погремухами может.
Леха Сталинградов [ 2017-09-09 10:59:23 ]
...и разумеется по делу арбитража №А40-42550 тоже следует подать в кассацию на пса.
...и разумеется по делу арбитража №А40-42550 тоже следует подать в кассацию на пса.
днем ранее